ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПРЕЗИДИУМЕ
Уважаемые члены городского собрания и все присутствующие, обращаюсь к вам с просьбой выслушать и постараться понять.
Считаю целесообразным озвучить свою позицию сначала именно на президиуме и именно на русском языке, так как сам не владею на хорошем уровне эстонским, да и для большинства присутствующих родным является русский язык.
Почему я это делаю?
- Потому, что не хочу, чтобы меня считали расхитителем городского бюджета и вообще каким-то монстром, которому нельзя доверять.
- Не хочу, чтобы обо мне говорили – «нам не нужны такие руководители» (фраза Валерия Корба обо мне).
- А еще потому, что ответ, данный Мэром города на запрос депутата Одинца, показался мне, мягко говоря, странным.
Арестовали меня и моего сына 14.10.2014 г. И явно не за якобы совершенное нами преступление, а по заказу. Это стало ясно почти сразу после нашего задержания. Мне предложили (КаПо) пойти на согласительное производство уже через три дня. За эти три дня были произведены целых два допроса. И вот после этого «скрупулезного» расследования мне предлагают во всем сознаться и идти домой. Да, и заодно быть «стукачем» КаПо.
Кроме этого, красной нитью во всех «беседах по душам», т.е. без протокола, проходила одна и та же мысль – «зачем вы полезли в эту политику».
Не отрицаю – мелкие нарушения были. ( а у кого их нет? Только у тех, кто ничего не делает). Но они, эти нарушения, никак не тянут на преступление, и уж тем более, не предполагают ареста.
Кто сделал такой заказ, я догадываюсь, а мер (Е.Соловьев) знает точно. Правда он об этом не скажет. Видимо чего-то боится.
Что касается деятельности Молодежного центра и наших якобы преступлений, могу сказать следующее.
Штатное расписание Центра и его устав утверждались в городе. Бюджет Центра также ежегодно утверждался в городе. Т.е. все рычаги воздействия на деятельность Центра были в руках города. Все работы, предусмотренные уставом, штатным расписанием и утвержденным бюджетом выполнялись в полном объеме. Неоднократно активная деятельность Центра отмечалась городом, уездом и на республиканском уровне. По итогам 2014 года Центр был признан лучшим в Ида-Вирума.
Кроме того, регулярно, согласно плану горуправы, деятельность Центра проверялась специально созданными комиссиями. По результатам проверок составлялись отчеты, из которых было видно, что все работы, на которые выделялись городом деньги, были выполнены в полном объеме.
Каким образом городу был причинен ущерб, я не понимаю. Возможно, город провел какое-то самостоятельное расследование? Нет. Тогда на каком основании город выставляет нам иск и тем самым утверждает, что мы виновны в совершении этого правонарушения?
Суд ведь не вынес своего решения. А, как известно, в нашем государстве виновным человека может признать только суд.
Правда некоторую ясность в этот вопрос внесла юрист горуправы Кохтла-Ярве, когда в ходе предварительного слушания на вопрос судьи – Почему город подал иск,- она ответила – Нам позвонили и дали команду из КаПо.
Тоже самое произошло и с другими исками (Больничная касса, Пенсионный департамент, Касса по безработице). Везде была соответствующая команда из «компитентных» органов.
Здесь тоже непонятно о каком ущербе идет речь?
Всем этим якобы потерпевшим регулярно перечислялись налоги за конкретных лиц. И именно этим лицам оказывались услуги (лечение, выплаты …). Какой здесь ущерб? Ведь не требует же страховая компания возмещения ущерба с лица, которому был оплачен страховой случай с его машиной.
Правда надо отдать должное Кассе по безработице – она отозвала свой иск. Видимо поняли абсурдность ситуации и незаконность своих действий.
Возможно, до остальных якобы потерпевших тоже когда-нибудь дойдет, что жить по принципу «премудрого пескаря» неправильно и противно.
Теперь по поводу запроса депутата Э. Одинца меру г.Кохтла-Ярве.
Были заданы четыре вопроса.
1. Если фиктивных трудовых договоров было действительно так много, то каким образом была возможна организация повседневной деятельности молодежного центра, в том числе организация социальной работы, работы администратора, ремонтных работ, уборки помещений? Если все эти договоры были фиктивными, то кто реально выполнял эти работы?
Ответ: мы уже отвечали на этот вопрос в другом вашем запросе, но дополним ещё, что по данному делу идёт судебное разбирательство, в ходе которого суд выяснит, было ли, и в каком объёме оформление фиктивных договоров и какой ущерб получил город.
Комментарий: если суд только собирается выяснить были ли фиктивные договора и причинен ли городу ущерб, то почему город уже заявил о том, что ущерб причинен и причинили его Салтыковы.
2. Если договора были фиктивные, а всю работу в молодёжном центре делал кто-то другой, возможно ли говорить в таком случае о причинённом городу материальном ущербе, если эти суммы так и так были бы выплачены из городского бюджета, если бы даже договора были не фиктивные.
Ответ: на сегодня нет решения суда в данном деле. Город исходил при выставлении иска из основательной рекомендации из КаПо и также опираясь на обвинительный акт. В пункте 2 приведённые вами утверждения являются гипотетическими. Как уже упоминали, идёт разбирательство суда, и он даст ответ. Город не должен исходить из гипотетических утверждений и не может утверждать, что названные суммы так и так были бы выплачены в этом объёме.
Комментарий: так все-таки КаПо «основательно рекомендовало», (а для нормального человека – приказала). Кстати обвинительный акт – это тоже гипотетическое утверждение (мнение одной стороны – обвинения). Вы утверждаете в своем ответе, что суммы были бы выплачены, но возможно в другом объеме. В каком? И почему тогда заявлен такой иск?
3. Если кто-то реально делал работу, но не тот, с кем был заключён договор, и ему за это заплатили, не скрывается ли за выставлением иска скорее желание города заработать деньги за счёт тех людей, кто реально выполнял работу?
Ответ: ваш вопрос не понятен, но мы разъясним, что МЦ молодёжное учреждение. Открытое учреждение, чьи задачи — стоять за интересы жителей и управлять и проводить часть общественной деятельности. Нельзя забывать, что бюджет местных самоуправлений почти на 73% состоит из поступлений подоходного налога с физических лиц, использование которых должно быть правовое, прозрачное и контролируемое. Город выставил иск в рамках уголовного дела по обстоятельствам возможного причинения ущерба. У города есть единственное основание — доказательства собранные следственным учреждением и прокуратурой и предъявленное обвинение соответственно. Это дает нам основание подозревать бывших руководителей в причинении городу ущерба.
Комментарий: значит городу, возможно, причинен ущерб? Но ведь в иске вы не говорите о возможно причиненном ущербе. Вы утверждаете, что ущерб причинен и требуете его взыскать. Значит, досудебное расследование и обвинительный акт дали Вам основание заявить иск и подозревать Салтыковых в совершении преступления?
А как же быть с Вами лично г\н мэр? В отношении Вас также было проведено расследование, так же был составлен обвинительный акт и более того, был вынесен обвинительный приговор суда первой инстанции? Налицо, по-моему, двойные стандарты.
4. Если городская управа настолько принципиальна в требовании возмещения городу материального ущерба и отстаивает рачительное использование бюджетных средств города, то почему не заявлен иск против господина Соловьева и господина Колло, чья вина в суде первой инстанции уже доказана и суду пришлось самому взыскивать ущерб, поскольку город этого не сделал?
Ответ: да, город не выставил иск против личностей указанных вами, так как в известных случаях закон дает суду право взыскивать ущерб и без выставления иска и в данном случае были эти условия выполнены. Виновным себя не признаю, подана апелляция.
Комментарий: значит у города избирательный подход к подобным ситуациям? По какому принципу выбираются жертвы? Можно предположить, что по принципу, выгодно ли это первым лицам города или нет.
Кстати, Салтыковы так же не признали своей вины.
Ситуация с Салтыковыми и Вами очень похожа, не находите?
Только в отношении Вас суд первой инстанции уже вынес обвинительный приговор. И, тем не менее, себя Вы считаете невиновным, а из Салтыковых уже сделали преступников (судя по тому, что заявили иск).
Складывается такое ощущение, а с каждым днем оно все больше переходит в убеждение, что меня и моего сына пытаются устранить, используя юридическую власть. Но почему, для кого мы представляем угрозу или являемся конкурентами? Видимо есть такие люди в нашем городе, кто не хотел бы видеть нашу фамилию в списках кандидатов на следующих выборах.
Если у нас в стране можно запросто спрятать человека в тюрьму на основании надуманных подозрений, а там (в тюрьме), используя различные методы (угрозы, шантаж…) склонять его к тому, чтобы человек сознался в том, чего не совершал, то напрашивается вопрос, мы живем в Европе или в каком-то диком африканском племени? Только там правит вождь в набедренной повязке, а у нас некий «городской папа», который любит бравировать, что держит город в своих руках. Методы же правления очень похожие.
Где хваленая демократия, свобода слова, презумпция невиновности? Или все это для избранных?
С уважением
Юрий Салтыков
депутат Городского собрания г.Кохтла-Ярве
23.03.2016