Главная > Полиция, чиновники > Пояснение по уголовному делу

Пояснение по уголовному делу

8 января 2022

Это конечно уже старая тема, но перед выборами её опять вспоминали и газеты и комментаторы в соцсетях. И, казалось бы, нет необходимости оправдываться. Но так как были и люди, которые сами звонили мне и предлагали свою помощь на выборах, выражали слова поддержки, я считаю, всё-таки, необходимым дать своё пояснение по уголовному делу, которое касалось меня. Из первых так сказать уст. Кто меня не знает, этому скорее всего не поверит, а те, кто знает меня поближе, знают на какие поступки я способен, а на какие нет. И именно для них я хочу дать свой комментарий, разъяснить ситуацию.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, Я ОДИН ИЗ РУКОВОДИТЕЛЕЙ МОЛОДЁЖНОГО ЦЕНТРА
Как рассказывают нам газеты, я был одним из руководителей молодёжного центра. Уже даже это большая неправда. Я был обычный работник, как все остальные молодёжные и социальные работники, дворники, уборщицы и т.д. Мы подчинялись администратору, а он в свою очередь директору. Просто прессе выгодно говорить, что я руководитель. Согласитесь звучит лучше «бывший руководитель центра коррупционер», чем «обычный работник молодёжного центра коррупционер» — звучит как то глупо, как мог обычный работник присваивать деньги?

ПРИСВОЕНИЕ ДЕНЕГ
Суть обвинения: были оформлены фиктивные трудовые договора, а деньги присваивались Салтыковыми.

Главное доказательство присвоения, что 2 банковские карточки людей находились одна у Евгения и одна просто в молодёжном центре на полке, так сказать у Юрия.
Пояснения: карточка уборщицы, действительно с какого то момента находилась у меня и я снимал с неё деньги, расплачивался в магазинах и т.д. Почему? Эта уборщица, жена моего приятеля, а так же хозяйка салона красоты. Она хотела приобрести солярий у моей фирмы Ars Longa OÜ, так как денег у неё не было, а в рассрочку я продать солярий не могу, то я предложил дать 15 000 ей в долг чисто от себя от частного лица. Мне это выгодно так как деньги которые я дал в долг, сразу же вернулись мне на фирму и фирма ещё немного заработала. Мой интерес я думаю понятен. В качестве возврата кредита она предложила свою зарплату уборщицы (работала на пол ставки) 250 евро в месяц. И карточку для моего спокойствия и для удобства передала мне. Поэтому эти деньги я не присваивал, они мои. Кто-то может сказать – это выдумки. Но с совпадением всех дат и сумм можно увидеть денежные переводы и оплату счёта за солярий.
Как я могу считать себя виновным в присвоении или воровстве?
Вторая карточка ремонтника, который опять же работал на пол минималки. Работал много лет. Работал хорошо. В какой то момент он часто стал ездить в Россию. Во время его отсутствия работа копилась и он делал всё когда возвращался, в том числе и по выходным. Что то совсем маленькое делали сами с девчонками. Ну его отлучения становились более длительными и это уже приносило неудобства. Тогда они с директором, по просьбе работника, договорились о том, что он оставит банковскую карточку в молодёжном центре и можно за счёт этих денег просить кого то выполнить ту или иную работу. Попросил не увольнять и что скоро решит семейные дела в Росии и работа будет как и прежде своевременно выполняться. Присвоение это или нет? Преступление это или нет?

ФИКТИВНЫЕ ДОГОВОРА
Были и другие эпизоды, оформление фиктивных договоров. Начнём с того что я не имел права подписи или принятия кого бы то ни было на работу. Это мог делать только директор. Я мог только распечатать бланк по его просьбе и или передать на подпись работнику. Уже поэтому абсурдно меня в этом обвинять.
Но что же за фиктивные договора? Основной фиктивный договор. Работала женщина на 0,25 ставки (150 евро в месяц), которая проверяла правильность эстонского языка, составляла серьёзные письма и документы, которые требовали каких-то чётких правил. Следствие называла её переводчицей. Ну пусть будет так. В какой то момент она устроилась на работу в менестерство и по закону не могла работать на какой либо другой работе. Тогда она попросила найти кого то кого можно оформить, но работать будет она как прежде. Был найден такой человек. Этот человек каждый месяц переводил зарплату 150 евро той женщине, что реально выполняла работу. Вот и есть подделка документов, предоставление ложных данных и мошенничество.

По мнению следствия были и другие фиктивные договора, а точнее ещё 3. Но в ходе судебных разбирательств с них сняли обвинения.
На самом же деле такие договора действительно были, просто ещё в ходе следствия их не выявили. Сейчас я уже могу признаться. Я уже всех и не припомню, но такое было не однократно, когда уборщица или дворник просили устроить вместо них дочку, внучку, мужа или жену. То есть оформлен один человек, а работал другой кто-то из родственников. Денежные вопросы они решали сами между собой.
Вот такой я коррупционер, простите меня!

СУДЫ И ПРОКУРАТУРА ДАЛЕКИ ОТ СОВЕРШЕНСТВА, А СМИ СОВСЕМ НЕ НЕЗАВИСИМЫ
У любого человека возникнет вопрос, а что судьи, прокуроры и адвокаты дураки и не могли всё выяснить?
На этот счёт могу дать следующий комментарий. И прокуратура и судьи идут на поводу у КаПо (мягко говоря).
Нам предложили уже через несколько дней признать вину, самим выбрать наказание и уйти из политики и молодёжного центра. После чего прямо из кабинета следователя отправиться не в тюрьму, а домой. На что я спросил, а как же прокурор? Только он может решать такие вопросы. На что я получил чёткий ответ «ты ещё не понял кто мы такие и не понимаешь если мы пришли, то тебе уже не поможет ни прокурор ни судья, прокурор сделает так как мы скажем». Я не согласился и рассказал об этом разговоре адвокату, после чего был скандал между адвокатом и прокурором, а затем между прокурором и КаПо. То есть для меня абсолютно понятно, что прокурор ничего не решает, а действуют они сообща или точнее по указке из КаПо. Сюда я хотел бы ещё добавить что и СМИ ущемляются. Например ко мне обратились журналисты из ERR и попросили интервью, я сказал, что согласен, но хочу что бы опубликовали всё о чём я буду говорить, а не выборочно. И среди прочих тем я сказал, что буду говорить о сговоре КаПо и прокуратуры, о том, что прокурор и судья ничего не решают по мнению КаПо. На что мне ответили, что обещают опубликовать всё, но дадут возможность другой стороне опровергнуть или дать их точку зрения. Я согласился. Мы договорились что созвонимся и встретимся на следующий день. После чего они вероятно так же контактировали с другой стороной (КаПо и прокурор) и после этого исчезли. Так мы и не увиделись. Понятно что они получили «совет» не публиковать ничего на эту тему.
С судом первой инстанции примерно то же самое. Если КаПо увидело угрозу нацбезопасности (звучит конечно смешно), то судья сделает всё так как этого требует КаПо. Если судья не будет послушным, то вскоре его карьера закончится. Если кому то кажется это чем то невероятным, и я что то выдумываю или наговариваю, то вот ссылка на статью бывшего судьи, который рассказывает об этом подробно («Бывший судья Лео Кунман рассказал, как прокуратура и КаПо мстили ему за отказ от сотрудничества»).

Почему я использовал такие слова как угроза нацбезопасности? Дело в том что и я и отец много писали статей, комментариев на разные политические темы. Все они были критичными в отношении чиновников и власти, а так же о важности наладить отношения с Россией. Статьи так же регулярно публиковались на российском портале sputnik.ru
Этого уже было достаточно что бы попасть под прицел КаПо. И вот в один из дней они пришли и провели предупредительную беседу. Суть беседы «почему вы так не лояльны Эстонскому государству». Это было предупреждение. Через год появилось уголовное дело.
Абсолютно чётко прослеживалось что слежка за нами началась задолго до открытия уголовного дела. Так же в деле имелись разрешения суда на оперативные действия выданные задним числом. То есть суды с лёгкостью идут на нарушения по просьбе КаПо.

Вторая инстанция уже более серьёзная, так как участвует 3 судьи и поэтому они уже не находятся по таким же давлением как первая инстанция. Но формулировка суда второй инстанции удивила всех адвокатов. «Мы не рассматривали данное дело по сути и в части наказаний, так как считаем что у суда первой инстанции было много времени изучить дело и дать свою оценку, поэтому приняли решение только в части денежных вопросов (иски, компенсации и т.д.)» Суд второй инстанции увеличил суммы компенсаций, которые государство должно нам выплатить и уменьшил в двое иски против нас. То есть существенно облегчил денежную нагрузку на нас. После уплаты всех исков, у нас ещё остались деньги (около 20 тысяч). В то же время оставил без изменения наказания. Разве это логично? Если на десятки тысяч, в двое уменьшился иск, и увеличились компенсации, значит и вина наша меньше, а значит и наказание должно быть меньше. Почему так? Дело в том что данное дело длилось 6 лет и до истечения срока разумного принятия решения оставались недели. Поэтому если бы суд рассматривал дело как полагается, то истёк бы срок и пришлось бы вобще закрыть дело.
И вот так родилось решение по столь длительному делу.

На госсуд уже просто не хватило денег во первых, во вторых госсуд с большой долей вероятности не принял бы решение к рассмотрению и тогда бы деньги сгорели за составление кассации сгорели бы (5-7 тысяч). К стати сказать, у кого был государственный защитник, которому не нужно платить сразу денги, подал жалобу в госсуд и его оправдали. В то же время это никак не отразилось на нашем наказании, так как мы не подали кассацию.

УСЛОВНЫЙ СРОК ЗАКОНЧИЛСЯ 13.12.21
СУДИМОСТЬ ПОГАШАЕТСЯ 13.12.2024

Полиция, чиновники

Комментирование отключено.